De publieke opinie tegen de stroom van aanslagen in

Het zit allemaal wat tegen. Hebben we net een aanslagen in Parijs gehad, beginnen we in Nederland steeds meer het geluid van de redelijkheid te horen. Niet het geluid uit de beleidsmachine maar, de Islamieten-haat begint eerder af dan toe te nemen. We beginnen ons collectief steeds meer te realiseren dat die aanslagen verband met iets houden dat de Amerikaanse overheid heeft gesponsord. Er lijkt een collectieve bewustwording op gang te komen waar complotdenkers sinds de tweede wereldoorlog al voor waarschuwen en misschien hadden ze gewoon gelijk.
Werd het boek van George Orwell nog ooit als een donkere vorm van science fiction beschreven, weten we nu wel beter. “1984” is met rasse schreden naderbij gekomen en sommigen zeggen dat we allang in Orwell’s wereld leven. Zo was het motto van de afgelaste voetbal wedstrijd in Hannover, “voetbal voor veiligheid en democratie”, gisteren voor velen een lachertje. Ook het voetbal doet momenteel zijn best om zijn fans bij de les te krijgen maar, hoe kan de bewaking nog zo falen dat er een wedstrijd van dit kaliber geen doorgang kan vinden na wat we onlangs in Parijs hebben zien voltrekken? Zeker de “Deutsche Gründlichkeit” had dit probleem normaal van te voren getackeld maar, nu de behoefte anders behoefte. Achteraf blijkt er nergens een bom gevonden te zijn en de wedstrijd voor die zogenaamde veiligheid was niets meer dan een ordinaire demonstratie van angst.

We moeten bang zijn met zijn allen en de overheid op onze blote knieën danken dat het geen levens heeft gekost. De overheid moet allert en strijdend tegen het kwaad op de beelden staan. De overheid is te vertrouwen en die vecht voor onze vrijheid dus, maken ze nu wetgeving die onze vrijheden inperkt.
Dat is de trend sinds 11 september 2001. We moeten aan een identificatieplicht voldoen, ook al hebben we niets gedaan. We worden gevolgd via BSN nummers (excuses voor het pleonasme) en camera’s op straat. Beelden, telefoontjes en onze digitale communicatie blijven voor een onduidelijke perioden bewaard of Ronald Plasterk draagt het geheel over aan de NSA. Dit gaat de overheid nog niet ver genoeg dus, willen ze biometrische systemen waarmee ze ons beter kunnen identificeren. We hebben niets gedaan maar, het is voor onze eigen veiligheid. Ze willen onze DNA hebben, als die nog niet in een databank aanwezig is en uiteindelijk moeten we allemaal verplicht een chip. Dan weet de overheid altijd waar je bent geweest en dat maakt een einde aan alle criminaliteit.

https://www.youtube.com/watch?v=QfNDVbqL9nk

Omdat dit logisch lijkt te klinken, blijven we daar in meegaan maar, onze wereld wordt niet veiliger door de overheid volledige inzage in onze levens te geven. Een terrorist zal zich ook ontdoen van die chip en loopt dan plotseling vrij rond tussen al die gechipte zombies. De identificatie chip zal ook gebruikt gaan worden voor het afhandelen van financiële zaken. Ook dat lijkt een goed idee al blijkt dan plotseling dat mensen van het leven beroofd kunnen worden om hun privileges te kunnen genieten. Mensen zullen ontvoerd of vermoord worden voor hun identiteit en de overheid zal zich een slag in de rondte werken om de nieuwe criminaliteit het hoofd te bieden.
In antwoord daarop zal de chip geprogrammeerd moeten worden met steeds meer software. De chip zal je lichamelijke en emotionele status lezen moeten gaan lezen om misbruik tegen te gaan. Ook daar zullen weer technische antwoorden op gevonden worden en we zullen in een nieuw spiraal van geweld belanden die gruwelijker zal blijken dan ooit te voren. We zullen roepen dat de staat daaraan iets moet doen en dan gaat alles nog veel gekker worden.

We hebben ook niet zoveel veiligheid van de overheid nodig als de overheid niet alles zo onveilig zou maken. Zo hebben we mogen leren dat de VS ISIS in het zadel heeft geholpen. We weten allang dat de VS overal ter wereld landen destabiliseert om daar mee invloed te kunnen hebben en onze overheid steunt dat gedrag. Altijd worden er argumenten zoals mensenrechten genoemd om ons over de streep te krijgen. Landen met een regime die de goedkeuring van de VS hebben, hoeven zich niet druk te maken dat onze overheden iets hebben tegen hun interpretatie van mensenrechten hebben.
De daarmee aangetoonde hypocrisie legt bloot dat er heel andere belangen spelen dan de geven argumenten. We worden belogen door overheden om ons vooral mee te krijgen in een strijd die niet de onze is. De ons voorgespiegelde schending van mensenrechten kan in zo’n land wel gaande zijn maar, Saoudi Arabië zijn we nog nooit binnengevallen want, die wordt beschouwd als een bevriend land. De Taliban moest het echter ontgelden, al was het argument anders. Osama Bin Laden zat daar stiekem te computeren maar, ondertussen werden we gebombardeerd met beelden van de wreedheid van de Sharia wetgeving, om bij ons een gevoel van gerechtigheid los te maken voor de aanstaande invasie.

We worden constant gemanipuleerd onze goedkeuring te geven aan zaken die de overheid onderneemt onder valse voorwendselen. We bleven dat schoorvoetend accepteren. Steeds meer blijkt echter dat niet alleen de geponeerde nobele gedachten achter het militair ingrijpen van westerse overheden minder zuiver zijn maar, zelfs de aanleidingen roepen de nodige vragen op. Vragen over 9/11 blijven onbeantwoord. We kennen ook de, maar niet te vinden, onderste steen van Mark Rutte, terwijl MH-17 wel een aanleiding voor Frans Timmermans was geweest om militair in te grijpen.
In de geschiedenis is dit keer op keer gebeurd. Zo heeft Hitler met het afbranden van de Reichstag de wetgeving zo kunnen aanpassen dat we hem met recht “dictator” mochten noemen. De Vietnam oorlog had niet kunnen plaatsvinden zonder het Gulf of Tonkin incident en Irak was niet binnengevallen omdat ze wapens hadden die achteraf niet aanwezig bleken te zijn. Dat de plannen voor die oorlog al een jaar voor de invasie van Irak door Bush en Blair besproken zijn, dat Collin Powell de regie leek te hebben over die meeting en later zijn bewijsmateriaal van WMD’s in Irak heeft getoond aan de VN-veiligheidsraad, lijkt slechts een onbeduidend detail in de geschiedenis.

Saddam Hussein was een slechterik, dat wisten we allang. Hij vermoordde politieke opponenten met een speels gemak, hij liet mensen verdwijnen en hij bestookte de Koerden met gifgas. Hussein moest verdwijnen en zo snel mogelijk. Hij heeft geen internationale rechtszitting in Den Haag gekregen maar is uitgeleverd aan zijn totaal gefrustreerde volk door de Amerikanen. Men noemde het gerechtigheid maar, was het niet leuk geweest om Hussein live op tv te horen vertellen wat hij te zeggen had. Nee, dat soort misdadigers hebben ze liever niet in Den Haag en zeker niet live op tv. Kijk naar wat er tijdens de Joegoslavië tribunalen gebeurd is. De slechteriken gingen toevallig dood in de Scheveningse gevangenis. Wat een pech … nou ja, zand erover.
Zo is Kadaffi ook vermoord en, dat was een reden voor Hillary Clinton om live op tv te juichen. Dat Hill nu zelfs presidentskandidate is geworden zou de wereld toch ernstige zorgen moeten baren. De Arabische lente blijkt ook een CIA project te zijn en dat maakt het geheel tot een project van de toenmalige minister van buitenlandse zaken van de VS. Hillary heeft duidelijk te kennen gegeven van Kadaffi af te willen en de moord op Kadaffi mogen we ook zien haar persoonlijke succes, al heeft ze daar een ambassadeur in Benghazi voor moeten offeren.

Zonder onze goedkeuring of desinteresse zal ook de Nederlandse overheid zich hiervoor moeten verantwoorden. Kunnen wij de VS blijven steunen in dergelijke politieke activiteiten? Zouden we eigenlijk de VS niet moeten boycotten om de ellende die zij aanricht? We zouden de activiteiten van het Nederlandse leger in het buitenland wat meer in kaart gebracht moeten zien. Waar zijn die lui de afgelopen 20 jaar overal geweest? We zouden weleens geschokt kunnen reageren op die informatie. We wisten ook pas laat dat ze al een tijdje in Mali zaten. Hoeveel mensen hebben daar het leven gelaten dankzij een door de Nederlandse belastingbetaler gefinancierde kogel?
We gaan er klakkeloos mee akkoord maar, zouden de mensen in Libië en Syrië niet stukken beter afgeweest zijn zonder Arabische lente? Libië en Syrië hadden hun eigen problemen maar, behoorden ook tot de meest welvarende staten van Afrika. In veel opzichten was het overheidsbeleid in Libië vele malen beter dan in Nederland alleen, dat hebben we nooit mogen vernemen via het journaal. We vonden het allemaal wel best toen de VS Libië naar het stenen tijdperk bombardeerde, we vonden het stiekem wel terecht dat die klootzak van een Kadaffi eindelijk dood was. We vonden het allemaal wel best en plukken daar nu de veren van.

Dat besef begint gelukkig in te zinken en dat geeft hoop in een onzekere toekomst. De overheid en de daaraan gekoppelde media zullen van alles proberen om ons in een toestand van angst te houden. Met de toename van een dergelijk gedrag zullen deze partijen steeds meer gezien gaan worden voor wat ze uiteindelijk zijn. Ze zullen bij een steeds groter publiek en een tegenovergesteld effect bereiken want, men is het meer dan zat en zoekt naar de waarheid.
We lijken onze tegenstellingen momenteel steeds meer aan de kant te zetten omdat er zich een urgenter probleem kenbaar maakt. Welke persoonlijke overtuigingen we zijn aangedaan blijkt van ondergeschikt belang te raken omdat we duidelijker dan ooit een gemeenschappelijk belang hebben. We worden tegen elkaar uitgespeeld en dat gaan we niet toestaan zolang de overheid en de media liegen. Daarna mogen we ons wederzijds de vraag stellen; “Hoe nu verder?”