Je suis Charlie
De haat tegen Mohammedanen neemt toe dankzij de aanslag op Charlie Hebdo en zijn medewerkers. Daarmee is deze aanslag een daverend succes. Het doel heiligt de middelen zal de organisatie denken die hiervoor verantwoordelijk is. Momenteel zijn terreureenheden en zelfs militairen bezig de klopjacht voort te zetten in een bos ten noorden van Parijs. De doden spreken niet en het zal me verbazen als één van de daders de klopjacht overleeft.
Steeds meer mensen beginnen tegelijkertijd te zien dat dit soort incidenten bijdragen aan een belangrijke splitsing tussen twee grote groepen mensen. Die relatie staat al tijden onder druk dankzij het integratiebeleid uit de jaren 70 en de positieve discriminatie van de jaren 80 en 90. De sociale onderlaag in onze maatschappij zag hoe de overheid met twee maten hebben gemeten en dat zette toen al enig kwaad bloed. Vervolgens bleef justitie achter terwijl de problemen de pan uit rezen en hier leek de rechterlijke macht ook met twee maten te meten. Als klap op de vuurpijl kregen we de aanslag op de Twintowers en binnen een half uur was de dader bekend.
De Islam lijkt een bron van terreur te zijn maar, wat denken ze daar hoe mee te winnen? Na Bin Laden waren alle Moslims slecht en bij de moord op Fortuyn hoopte ik nog dat niet een Marokkaan de dader zou zijn. Ongelofelijke wijs moeten we bij Fortuyn nog steeds geloven dat hij is vermoord door een dierenactivist al zijn er nogal wat woorden geschreven over verschillende kalibers en een tweede dader op het dak.
We waren boos om de moord van Fortuyn maar, Fortuyn paste niet in de agenda. Huichelende politici probeerde het land tot bedaren te brengen maar, in de Haagse coulissen stond het leger al klaar om de vermoorde democratie te redden. Als in Nederland echt de pleuris was uitgebroken, dan was dat met harde hand neergeslagen maar, zo ver is het nooit gekomen.
Vervolgens was er een Mohammed B. die Theo van Gogh vermoordde. Het zou hier gaan om een jongen uit een groep radicaliserende jongeren die we als de Hofstad-groep hebben leren kennen. We wisten er meteen alles van want, de AIVD zat er met zijn neus bovenop. Dan rijst de vraag of de AIVD de moord op van Gogh had kunnen voorkomen en als ze dat konden of ze dat ook gedaan zouden hebben.
Is het toeval te noemen dat ook Folkert van der G. door de AIVD in de gaten werd gehouden? Er was zelfs een telefoontap waarin er letterlijk wordt gezegd: “Hij moet dood!”. Dit was geen reden om de al van moord door de AIVD verdachte van der G. te ondervragen. Ondanks alle informatie die al beschikbaar was hebben ze van der G. eerst naar Noord Brabant laten reizen en toen hij daar geen kans zag Pimmetje om te leggen is hij naar Hilversum getogen. Alsof het moest gebeuren of, alsof het moest gebeuren van de AIVD.
Zo is ook de aanslag in Parijs een vreemde zaak. In het drukke Parijs hebben de jongens hun auto met de deuren open midden op de weg laten staan zonder dat dit verkeersproblemen gaf. Voordat ze gingen hebben ze allemaal hun identiteitsbewijzen zorgvuldig bij elkaar in de auto gelegd, om vervolgens even wat AK-47’s leeg te schieten.
We hebben zelfs een filmpje gezien van hoe één van de daders een voor zijn levende smekende agent van dichtbij wordt dood geschoten. Over de hele wereld gaan vanuit bepaalde hoeken geluiden op dat het gefilmde schot zijn doel gemist heeft. Ik heb zelfs geluiden gehoord dat de filmpjes weer van het net verdwijnen maar, dat lijkt een onbegonnen zaak.
Hieronder vind je een link van Geenstijl met daarin twee videos van de schutters op straat. De straat kent twee zebrapaden op de kruising want, in hartje Parijs kan het wel eens druk zijn. Vandaag, op een normale doordeweekse dag is de straat toevallig helemaal leeg.
Het geheel roept vragen op. We zullen nooit weten wat de daders hiertoe heeft doen overgaan. Er kunnen hele andere invloeden een rol hebben gespeeld in het plegen van een dergelijke daad. De broers Chérif en Saïd Kouachi waren al bekend bij de autoriteiten en bestempeld als extremisten. Dus, naar alle waarschijnlijkheid hield de Franse geheime dienst deze makkers al nauwlettend in de gaten, niet anders dan bij Mohammed B.
Wat is het nut van deze daad en wie heeft er baat bij? De Islam wordt hierdoor in een kwaad daglicht geplaatst. Deze religie voelt al sinds jaar en dag de druk die dit soort evenementen op het gehele Mohammedanisme uitoefenen en dat heeft tot nu toe voor de Islam en Islamitische landen alleen maar oorlog en onderdrukking gebracht. Door die oorlog en onderdrukking radicaliseren jongeren en dat uit zich weer in allerhande Jihadisch geweld. Die jonge gasten zijn makkelijk voor dit karretje te spannen, door partijen die hier ook baat bij zouden kunnen hebben.
In het artikel van de Telegraaf staat dat één van deze jongens in 2005 op het vliegveld is aangehouden omdat hij via Damascus naar Irak wilde gaan. Schijnbaar voelde hij zich verbonden met de Irakezen en de illegale oorlog waarin Irak verzeild was geraakt. Als je Irak wilt wreken dan beschiet je de Amerikaanse toeristen ‘zomers in zuid Frankrijk. Dat is een terreur waarmee je Amerikanen raakt. Als je cartoonisten het zwijgen op wil leggen dan vermoord je ze in hun eigen slaapkamer en spelt met een flink mes een briefje op zijn borst waarmee je de daad op eist. Geen cartoonist die nog lekker slaapt en cartoons van de profeet worden daarmee een echte verzetsdaad van een heldhaftige tekenaar.
Dit was een daad die een effect moest hebben op de totale bevolking van Europa, dit moest woede en ontzetting zaaien en precies dat heeft het gedaan. We hebben onlangs al een onfortuinlijke arabier gehad die ergens in Frankrijk de kerstmarkt met volle gang op reed en deze actie heeft het publiek eindelijk verbreed. We gaan nog veel meer van dit soort aanslagen krijgen want, ons geheugen is kort, als ik kijk naar de recente ervaringen met MH-17. We zullen ingepeperd moeten krijgen hoe slecht de Moslims zijn met hun haat religie voordat we uiteindelijk de moskeeën platbranden en verzanden in een halve burgeroorlog.
De partij die hier alleen maar mee wint is de overheid die verdeling brengt onder een volk dat al ernstig is opgedeeld in splintergroeperingen. We zullen met argwaan gaan kijken naar de Islam en zijn aanhang en we zullen het per definitie niet met ze eens zijn omdat we ze allemaal zullen zien als potentiële terroristen.
In Nederland hebben we ruim 1 miljoen Moslims en 20% van de wereldbevolking is Moslim. Dat is een hele grote groep mensen die we allemaal als potentiële terroristen moeten zien als het aan onze overheden ligt. Dan is er verdeeldheid en dat leidt af van de werkelijke problematiek in deze wereld. De problematiek zit niet bij Moslims maar, bij onze overheden die graag die verdeeldheid onder ons behouden zodat zij de macht behouden. Dit alles kan plausibel klinken tot er zich weer een incident voordoet.
Heb jij je wel eens afgevraagd waarom Folkert van der Graaf, die 10 jaar van zijn leven gaf voor zijn ‘zaak’, nooit tekst en uitleg heeft gegeven? Zo’n activist wil zijn daad toch van de daken schreeuwen?
Onze Mark heeft in ieder geval vanavond op de Dam gesproken over de vrijheid van meningsuiting en ik ben benieuwd hoeveel vrijheid ons de aanpassing van de nieuwe wetgeving gaat kosten.
